本日はありがとう= 372;ざいます

イツバル国政府首= 相顧問イアンフライ= 7663;へのインタービュӦ= 0;

気候ã= 93;動枠組み条約と吸収= 源として森林・木材= 5069;品の課題

2006年7= 月16日

シドニー市ニュー= サウスウェールズ大= 3398;にて

藤原：あな= 383;は、気候変動枠組み= ;条約の中で重要な役&#= 21106;を果たしている島ï= 96;国連合のスポークス= パースンとし活躍し= 2390;いる。私の理解すӚ= 7;ところでは、あなた&= #12398;基本立場は、同条 = 004;の枠組みの中に、吸= ;収源としての森林や&#= 20240;採後の木材など、þ= 90;出削減以外の問題を= 持ち込むのに反対だ= 2392;いうものだが、森ਜ਼= 9;や木材の吸収源とし&= #12390;の役割についてど= 358;考えているか伺いた= ;い。

フライ：成&= 263;する樹木は大気中の= ;二酸化炭素を吸収す&#= 12427;ので二酸化炭素の|= 96;ランス上重要な位置= を占めている。そこ= 2391;、京都議定書では਴= 6;確に土地の利用の変&= #21270;という文脈の中で= 862;林は吸収源として正= ;当な評価が与えられ&#= 12390;いる。だが同時にz= 89;個人的にはこの問題= にはいくつかの複雑= 2394;問題があると考えӗ= 0;いる。森林はどの程&= #24230;の二酸化炭素の排= 986;をするのか、木材が= ;どこで生産されたの&#= 12363;、木材を生産するű= 42;程でどの程度の排出= がなされるのか？な= 2393;の問題である。CDMを議論す= 427;過程でもその種の議= ;論をしたが、最終的&#= 12395;はG77+中国が議#= 542;をブロックした。そ= ;のグループのスポー&#= 12463;スパースンはサウ|= 72;アラビアだったから= である。現在は、議= 3450;書はIPCCの意見に= 467;い、一度森林から伐= ;採されたら伐採され&#= 12383;木材に固定されて{= 56;た二酸化炭素は排出= となるという「IPCCデフォル= 488;」という報告方法（= ;アカウント）を採用&#= 12375;ている。この考えĄ= 41;は、実際は木材は伐= 採された後も二酸化= 8845;素を固定しているӗ= 8;で、実態を反映して&= #12356;るとはいえない。

伐採後の木材の吸&#= 21454;源を評価する議論|= 34;していると、木材の= 輸入国か輸出国かで= 2269;によって立場がまӖ= 7;たく違ってくる。例&= #12360;ばオランダはネッ= 488;の木材輸入国なので= ;輸入された木材に固&#= 23450;している二酸化炭ŀ= 32;も評価（クレジット= ）され、輸入国にと= 2387;て有利な評価（クӤ= 4;ジット）が発生する&= #12450;カウントを推奨し= 390;いる。逆にニュージ= ;ーランドのような木&#= 26448;輸出国は、自国のČ= 62;林で生産した木材は= 世界中どこにいって= 2418;ニュージーランドӗ= 8;評価になるというア&= #12459;ウントを提唱して= 356;る。おもしろいこと= ;に、フィンランドや&#= 12473;ウェーデンは輸出Þ= 69;ではあるが、輸入国= に二酸化炭素の貯蔵= 2398;所有権は譲るといӖ= 7;ている。かれらはオ&= #12521;ンダの提案を支持= 375;て、そのことにより= ;、木材には新しい価&#= 20516;が発生すると考え{= 90;いる。これは正しい= ことと思うか？

藤原：現在= 240;採後の木材のアカウ= ;ントとして検討して&#= 12356;る４つのアプロー|= 81;[1]のうちの自国内の&#= 26408;材の蓄積を計測す|= 27;蓄積変化法が輸入国= にとって有利だとい= 2358;ことに関連した議෢= 2;か？

イアン：そ= 398;通り。輸入国のオラ= ;ンダは蓄積変化法を&#= 25505;用すべきだといっ{= 90;いる。ただ輸出国で= あるスウェーデンは= 3988;積変化法でよいとӓ= 6;っている。蓄積変化&= #27861;により、新しい価= 516;が、すなわち木材に= ;は炭素の貯蔵という&#= 20385;値が認識されるこ{= 92;になるだろうという= 考え。そのような価= 0516;がひいては木材の०= 6;場価値も高めるだろ&= #12358;、という、考えに= 383;っている。

藤原：輸出= 269;である北欧のその考= ;え方は、個人的には&#= 12289;各国の短期的な利ê= 75;対立をこえる、重要= な視点を含んでいる= 2418;のと思う。さて、࡬= 0;収源についてあなた&= #12399;、いろいろ複雑な= 839;題がある上、国々の= ;立場が違うという面&#= 12364;あるという指摘を{= 73;れており、その指摘= はその通りかもしれ= 2394;い。ただ、木材はࠧ= 7;生可能であり、二酸&= #21270;炭素を固定し、製$= 896;過程で省エネルギー= ;であるので、気候変&#= 21205;の枠組みの中でも{= 65;わめて重要な資材で= ということは理解し= 2390;ほしい。今後できӚ= 7;アカウント方法がど&= #12435;な仕組みになろう= 392;も、その仕組みが、= ;森林の管理水準を高&#= 12417;、木材をたくさん{= 81;して長く使い続ける= 、ということを推奨= 2377;るようなスキームӗ= 5;してほしい。そのた&= #12417;には、気候変動の= 132;渉に当たる人は、気= ;候変動の枠組みに木&#= 26448;を加えるように努Ó= 47;すべきではないか？=

イアン：そ= 398;通りである。そして= ;、あらゆる事象をカ&#= 12454;ントする必要があ|= 27;ということである。= ただし、たとえば、= 2393;んな木材でもよいӗ= 2;いうものでもないの&= #12391;ないか。ウッドマ= 452;ルズで近くの木材に= ;プライオリティを与&#= 12360;るという考え方がĶ= 34;されているが、日本= から、東南アジアか= 2425;の木材と、ニューӟ= 2;ーランドの木材を比&= #12409;た場合、東南アジ= 450;の方が近いからよい= ;とも限らない。森林&#= 12398;管理の仕方が大い{= 95;違う。東南アジアで= は多くの森林がオイ= 2523;パームに変わってӓ= 6;て二酸化炭素の排出&= #12395;貢献している。だ= 364;、これは入り口であ= ;り、我々は木材のラ&#= 12452;フサイクル全体をč= 08;討しなければならな= い。

藤原：東南= 450;ジアとニュージーラ= ;ンドの木材の比較は&#= 12289;吸収源として伐採ô= 60;の木材を考えるとき= 、木材の由来する森= 6519;の管理の問題が重ව= 1;だという指摘だと思&= #12358;が、個人的には、= 381;れはその通りだと思= ;う。

イアン：ア= 459;ウントの仕組みの中= ;に森林の管理をチェ&#= 12483;クする仕組みを作|= 27;必要があるが、これ= が難しい課題であり= 2289;新たな困難を生じӕ= 3;せるものである。

藤原：熱帯= 519;の管理はフォレスタ= ;ーにとってきわめて&#= 38627;しい問題で、８０ñ= 80;代以降、森林の関係= 者はいろいろと努力= 2434;してきたが、持続ࡤ= 7;能な森林管理は現在&= #12391;も達成していると!= 016;を張っていえる状況= ;にはない。個人的に&#= 12399;、近い将来是非達û= 04;しなければならない= 課題であると考えて= 2356;る。特に、気候変ࡈ= 5;の中で伐採後の木材&= #35069;品を取り扱うとい= 358;ことが日程にあがっ= ;ている現状では、持&#= 32154;可能な森林管理をÞ= 69;際的に達成すること= の緊急性が高まって= 2365;ているといえる。০= 5;続可能な森林管理の&= #36948;成が森林の関係者= 420;専門家だけでなく幅= ;広い人たちの関心事&#= 12395;なってきているこ{= 92;を示している。個人= 的には、気候変動の= 0132;渉にたずさわる人ә= 8;一緒に森林の管理に&= #38306;心を持ってほしい= 375;、難しい課題だが、= ;前向きに議論をして&#= 12411;しい、と思ってい|= 27;。

イアン：同= 847;する。確かに木材は= ;他の資源に比べて環&#= 22659;によりよいのだか|= 25;木材のアカウントは= 重要な課題である。= 9968;般論ではあるが、బ= 9;としてはアカウント&= #12398;方法をゆがめよう= 392;されることに警戒感= ;がある。たとえば97年の京都#= 696;定書が作成された京= ;都で行われたCOP3に出席し= 390;いたが、最終日の朝= ;二時の段階でオース&#= 12488;ラリアの主張で３Ĉ= 65;７項の二行目に文章= が追加された。それ= 2399;それまでの枠組みӛ= 4;かえるものだったが&= #12289;1990年時点で= 862;林が減少していたオ= ;ーストラリアが、そ&#= 12398;ことを今後の削減ŀ= 04;束の出発点にしよう= と意図したものであ= 2427;。これが気候変動੖= 5;約の土地利用と林業&= #12395;関する交渉の現実= 391;ある。私の役割は虚= ;偽のアカウンティン&#= 12464;を阻止することだ{= 92;思っている

私はCDMの議論をしている&#= 12392;きに「追加性」と{= 56;う概念を導入するよ= うに主張し、それが= 5469;められた。つまりӌ= 9;京都議定書がなかっ&= #12383;ら達成しなかった= 371;とと比較してプロジ= ;ェクトを評価すると&#= 12356;う「追加性」とい{= 58;考え方である。いま= まで実施していた途= 9978;国援助のODAをCD= Mにカウントしよう&#= 12392;していた国があっ{= 83;が、その条項でそれ= が困難になった。

藤原：話は= 793;わるが、最近気候変= ;動条約の中で、一部&#= 12398;途上国が、森林のę= 87;少を食い止める事業= にクレジットを与え= 2427;ようにとの提案をඡ= 2;っていると聞いてい&= #12427;。このように、森= 519;の減少についての数= ;値目標を気候変動の&#= 20107;業の枠組みに入れ|= 27;ことは、持続可能な= 森林経営という課題= 2395;とって重要な熱帯ਜ਼= 9;の管理を進める上で&= #12452;ンパクトがあると= 516;時に，気候変動条約= ;にとって課題となっ&#= 12390;いる途上国を数値İ= 46;標の枠組みに入れる= というという点でも= 4847;義があることで、ߚ= 8;つの意味で重要だと&= #24605;うが、どう思うか

イアン：途= 978;国の森林減少を食い= ;止めるのにレジット&#= 12434;与えるというのは{= 56;くつかの困難がある= 。たとえば開発が進= 2435;でいるところを、߼= 5;護区に加えることと&= #12375;て、クレジットを= 982;えたとして、その開= ;発者が別のところで&#= 38283;発をしたらどうか{= 92;いうも問題がある。= 西アフリカ、PNG、アマゾ= 531;を股にかけている企= ;業もあるだろう。別&#= 12398;国に行って開発を{= 77;ることもあるかもし= れない。実際に複雑= 4615;がある。

藤原：困難= 615;があるという指摘か= ;。

イアン：も= 385;ろん議論には参加し= ;ている。以前フィジ&#= 12540;のワークショップ{= 91;森林の減少の背景と= なる原因について議= 5542;したことがある。Ӗ= 1;こでは森林減少を止&= #12417;る道を探し求めて= 356;た。カーボンクレジ= ;ットシステムを導入&#= 12375;ようとして議論し{= 83;が、森林減少の原因= には、カーボンクレ= 2472;ットを提供するこӗ= 2;で解決しないものも&= #12354;る。違法伐採問題= 394;どが典型である。政= ;府のハイレベルの汚&#= 32887;といったことも関Ì= 18;している。本年の<= span lang=3DEN-US>8月にロー= 510;でのその問題をどう= ;扱うかについての初&#= 12417;ての会合がある。{= 56;ろいろあるので今後= 議論をしていきたい= 2290;また、森林を破壊ӕ= 5;てオイルパームの畑&= #12395;することによって= 463;レジットを得るなど= ;既存の京都議定書が&#= 26862;林破壊に寄与して{= 56;る面もある。こんな= ことも熱帯林問題の= 5079;雑さである。

藤原：あな= 383;は、また新たな複雑= ;性を持ち出している&#= 65288;笑い）。複雑性に{= 63;かわらず、森林の問= 題に取り組むべきと= 2771;える。

イアン：わ= 363;った。

藤原：木材= 398;輸送距離を環境負荷= ;の点から考えようと&#= 12356;う趣旨で「ウッド}= 10;イルズ研究会」を作= っている。どう思う= 2363;。

イアン：お= 418;しろい考えで、私も= ;昨年１２月にモント&#= 12522;オールで行われたCOP11の非公式= 250;合でウッドマイルズ= ;に言及した。ただし&#= 12289;この問題を京都議ê= 50;書のような法的な枠= 組み自体に巻き込む= 2371;とには、その前に෱= 6;論しておかなければ&= #12394;らない多くの問題= 857;がある。例えば、な= ;ぜ、木材だけの輸送&#= 36317;離を問題にするの{= 63;、同じ森林から生産= される紙製品の輸送= 6317;離はどうなのか、๡= 7;い森林と遠い森林の&= #26862;林管理の質も問題= 418;あり近ければよいと= ;いう問題でもない、&#= 12394;ど議論しなければ{= 94;らない問題がたくさ= んある。

藤原：京都#= 696;定書の法的な枠組み= ;の中に直接ウッドマ&#= 12452;ルズを導入すべき{= 84;と研究会が提唱して= いるわけではない。= 2383;だ、ウッドマイルӟ= 4;は、気候変動の条約&= #20132;渉という点からし= 390;も、重要な問題提起= ;を含んでいる。たと&#= 12360;ば、現在議定書でÉ= 70;後の議論に任されて= いる、国にまたがる= 6031;易にかかる公海上ӗ= 8;輸送から排出される&= #20108;酸化炭素がどこの= 269;に帰属するかなどに= ;かかわる重要な問題&#= 25552;起をウッドマイル|= 74;がしていると思う。=

イアン：ウ= 483;ドマイルズに関して= ;は二つのアプローチ&#= 12364;あると思う。第一{= 99;、現在研究会が取り= 組んでいるように、= 2510;ーケットの中で、૴= 0;費者に商品の優位性&= #12434;示す道具として、= 862;林認証材と同じよう= ;に、ウッドマイルズ&#= 12434;使うという方法で{= 54;る。これは有効だと= 思う。第二に、京都= 5696;定書のような法的ӗ= 4;枠組みの中でも、ご&= #25351;摘のように今後条 = 004;では輸送過程の排出= ;問題を議論してゆく&#= 24517;要性に迫られてい|= 27;。バンカー燃料問題= (bunker fuel issue)とࡲ= 8;んでいる。もちろん&= #26408;材だけでなくあら= 422;る品目の輸送過程に= ;ついてだが。その中&#= 12391;ウッドマイルズ研Ĺ= 50;会の蓄積は大いに頼= りになるだろう。ま= 2383;、ウッドマイルズӗ= 8;概念を進めていくこ&= #12392;に期待している。

藤原：最後= 395;何かいうことはない= ;か？

イアン：自= 998;は与するものではな= ;いが、ウッドマイル&#= 12474;は日本の国内木材ī= 87;業を守る保護主義の= ため、貿易障壁とし= 2390;言い始めているとӓ= 6;う国がある。

藤原：誰が= 381;ういうことをいって= ;いるのか。

イアン：ニ= 517;ージーランドもそう= ;だが、日本に輸出し&#= 12424;うとしている途上Þ= 69;も潜在的にはそうだ= ろう。

藤原：ウッ= 489;マイルズは、純粋に= ;環境問題である。ウ&#= 12483;ドマイルズを応援{= 75;てくれる人に、国産= 材を振興させるため= 2289;という人がいるこӗ= 2;は確かである。ウッ&= #12489;マイルズ研究会の#= 373;立趣旨からは国産材= ;の振興という言葉は&#= 12398;ぞいている。建築Ĥ= 89;を環境の視点から等= 級付けをする「緑の= 4314;築基準」というもӗ= 8;が、現在各国で作成&= #12373;れているが、その= 013;で、「地域資源の利= ;用」に得点を与える&#= 12371;とは一つの方向に{= 94;っている。ウッドマ= イルズはグローバル= 2394;視点なのだというӕ= 1;とを理解してほしい&= #12290;

イアン：も= 387;と分かりやすいのは= ;、ウッドマイルズは&#= 27665;間の運動で、政府}= 05;ースものものではな= いという主張だろう= 2290;

藤原：政府= 398;貿易規制については= ;、ウッドマイルズと&#= 12399;離れるが、環境にê= 75;悪のあるものは貿易= させないフレームはWTOの現体制= 398;中にもいろいろある= ;。絶滅危惧種の貿易&#= 12434;禁止しているワシ}= 31;トン条約もそうだし= 、オゾン層の保存の= 2383;めにモントリオーӤ= 3;議定書ではフロンガ&= #12473;をつかって製造さ= 428;たある種の貿易を禁= ;止している。WTOは、環境= 465;約が貿易規制の手段= ;を条約の実効性を確&#= 20445;する手段にするこ{= 92;について、それを問= 題だとして妨害して= 2367;ることはないのでӗ= 9;ないか。あまり気に&= #12375;なくてよいのでは= 394;いかと個人的には思= ;っている。

イアン：そ= 428;はそうだが内外無差= ;別に適用されること&#= 12364;前提である。

藤原：もち= 429;んである。さて、時= ;間も来たので、この&#= 12368;らいにしたい。今Ą= 85;は、気候変動条約交= 渉の専門家に、森林= 2420;木材についての忌ূ= 6;のない話を伺えて大&= #22793;有益だった。国と= 269;との交渉という面で= ;は立場が違うという&#= 28857;があると思うが、ß= 20;球環境という点で森= 林や木材の問題に理= 5299;を深めて頂けたのӗ= 1;はないかと思う。

イアン：こ= 385;らにとっても大変有= ;益なエクササイズだ&#= 12387;た。木材と森林はz= 89;大変複雑な課題であ= り、それを考えるよ= 2356;機会だった。

複雑な利&#= 23475;関係が錯綜する気Í= 05;変動枠組み条約の中= の交渉一方の中心人= 9289;であるイアンフラӝ= 2;氏と話をする機会を&= #24471;ることができた。= 465;約交渉はそれぞれが= ;国益を担って対応す&#= 12427;のだが、ツバルと{= 56;う、条約の目的に自= 国の利害がもっとも= 8306;係している国の代ඤ= 0;を率いる人であり、&= #12356;ろいろ示唆すると= 371;ろがあった。このと= ;ころの日本の森林政&#= 31574;や木材政策が京都Ť= 96;定書という地球環境= 条約の一つと密接に= 8306;係して組み立てらӚ= 8;ているが、その展開&= #12398;すぐ先に、持続可!= 021;な森林管理や、生物= ;多様性といった森林&#= 25919;策とより結びつくz= 89;地球環境問題が控え= ているということを= 2354;らためて実感させӚ= 5;れた。

この記事= 399;2006年7<= /span>月14&#= 26085;シドニー市ニュー|= 69;ウスウェールズ大学= で開催されたウッド= 2510;イルズ研究会の主ࠑ= 2;のセミナーに参加し&= #12383;イアンフライ氏に= 550;して同日行われたイ= ;ンタービューの結果&#= 12398;一部をまとめたも{= 98;です。

[1] 伐採後の= 408;材製品の吸収源とし= ;て評価する方法とし&#= 12390;、①生産法(the production approach)、 ②蓄積変化法(the stock change approach)、③= ;大気フロー法( the atmospheric flow approach)&#= 12289;④単純腐朽法( the simple decay approach)が৻= 2;案されている。前二&= #32773;が伐採後の木材の= 152;有権を問題にしてク= ;レジットを与えるこ&#= 12392;としており、前者{= 99;木材の生産国もの、= 後者は実際に木材を= 5152;有する国のものとӕ= 7;るので、前者は木材&= #36664;出国、後者は木材$= 664;入国により多くのク= ;レジットが与えられ&#= 12427;ことになる。またz= 89;③は木材が腐朽する&= #12394;どして二酸化炭素= 364;排出される国を排出= ;量の帰属国とし、④= 2399;排出量の帰属を木੔= 8;の生産国とするもの&= #12290;藤原敬「気候変動= 528;組み条約の中の伐採= ;木材の取り扱い」『&#= 26085;本の森林を考える{= 03;2005/12を参照さ= 428;たい。